Principal
Arriba
CÁLCULOS ÚTILES.

TELESCOPIO Y OCULAR

Telescopio:   Longitud focal (mm.):
Apertura (mm.):
Relación focal:

Oculares:
  Longitud focal: mm.
  Campo aparente de visión:  °

Resultados:   Aumento: X
Campo de visión real:   º.
Pupila de salida: mm.

CÁMARA CCD

Telescopio:  Longitud focal (mm)
Cámara CCD:
Tamaño del píxel: (micrones)   x  
Tamaño del chip: (píxel)  x  
  
Factor Binning:
( p.ej. "2x2" o "2" )
Factor Ampl/Reduc.:
( p.ej. "2x2" o "2" )

Resultados:    seg. arco x píxel:
    Campo de visión: ' x   '

Mas sobre cálculos con CCD.

Pincha en el icono.

saldrás de la utilidad con la opción retorno de tu navegador


Resolución de la cámara CCD

*Desde mi punto de vista, es esencial para hacer tomas de cielo profundo de la máxima calidad posible , saber elegir que focal se adapta mejor al tamaño de píxel de nuestra CCD o cámara digital. Por desgracia muchas veces no se tiene en cuenta y se obtienen unos resultados pobres o tan solo mediocres. .


Lo primero que deberíamos hacer es conocer el tamaño en micras de los píxel de nuestra cámara
y ver que resolución obtendríamos con la focal de nuestro telescopio

Píxel / distancia focal x 206,265 = resolución en segundos de arco por píxel

Ejemplos:


Canon 300D (píxel de 7,37 micras) y refractor de 700mm de focal
7,37 / 700 x 206,265 = 2,17 segundos de arco por píxel

Canon 300D (píxel de 7,37 micras) y S/C de 10 "con reductor 6.3 (1600 mm de focal)
7,37 / 1600 x 206,265 = 0,950 segundos de arco por píxel


La calidad del cielo que solemos tener los aficionado rara vez baja de los 3 o 4 segundos de arco (FWHM) y que incluso valores de 5 o 7 son muy habituales. Para sacar el máximo partido al cielo que tenemos deberíamos trabajar al doble de resolución el valor FWHM de nuestro cielo.
En la practica significa trabajar a una resolución de entre 2 y 4 segundos de arco por píxel ,solo así estaremos aprovechando toda la luz que nuestro telescopio nos ofrece y toda la resolución que nuestro cielo nos permite.

Así pues, en el ejemplo anterior podemos ver que trabajar a 700 mm de focal es mas adecuado para una Canon 300d que hacerlo a 1600 de focal  pues, por desgracia , no obtendremos mayor resolución con esta ultima configuración, estaremos limitados por la calidad de nuestro cielo (FWHM ) y además la imagen necesitará una exposición de algo mas de 4 veces el tiempo necesario con 700 mm de focal .

De todo esto se desprende que telescopios mayores con mayor focal significan que requerirán pixels de mayor tamaño.
.
Ramon Naves
Montse Campàs
Obs. Montcabrer - MPC 213

.

* Extracto de un mensaje sobre el tema en el "Grupo FOTASTRO"-http://es.groups.yahoo.com/group/fotastro/


   

TABLA DE AJUSTE DEL MONITOR.

A la hora de tratar digitalmente las imágenes es conveniente que nuestro monitor este calibrado de forma que los resultados, o las operaciones realizadas, no se vean falseadas por un ajuste incorrecto del mismo. Esto daría lugar a errores tanto en el rango dinámico de las imágenes como en el tratamiento del color.

Mediante el grafico presentado, es posible calibrar el monitor de forma que tanto en su nivel de brillo y contraste, como en el tratamiento del color, nuestras operaciones produzcan resultados estándares, que no se verían deformados al ser visualizados por otros -siempre que estos tuvieran, a su vez, bien ajustados el brillo, contraste y balance de color en sus monitores. Se trata de ajustar los controles del monitor de forma que seamos capaces de distinguir, en la escala de grises todos los niveles diferentes, y en la de cada uno de los colores, tanto la diferencia del tono, como la posible desviación de nuestro monitor hacia algún color concreto (R, G, o B).


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0



 

Calcula tu Newton.


Algo sobre el “seeing” y la "transparencia".

Los astrónomos profesionales y astro-aficionados más avanzados evalúan el seeing (estabilidad visual), con una escala de 1 a 10. A través de un telescopio, miden el diámetro que se extiende el "baile" de la estrella en observación; se considera malo para "bailes" de 5-8 arcsec.,  se considera excelente para 0.5-0.2 arcsec.

The Pickering Seeing Scale. - aquí encontraras la clasificación para esta escala.

Para nosotros, los aficionados, quizás sea mas intuitiva esta otra escala:

Escala Antoniadi:

 Los astrónomos aficionados, pueden también utilizar una manera cualitativa de medir el seeing. Miran a través de su telescopio a una estrella en el cenit de 2-3 magnitudes con alrededor 30-40X por el diámetro de pulgada (300-400x para un telescopio de 10 pulgadas) y de la apariencia del patrón de difracción, estiman el seeing en un intervalo de la escala siguiente: 

 I                        II                     III                     IV                       V    

El “seeing” puede ser clasificado a través de los telescopios de los astrónomos aficionados con el criterio siguiente:

I ........ Patrón de difracción inmóvil perfecto.

II ...... Ondulaciones ligeras a través de los anillos de la difracción.

III ..... Deformaciones centrales del disco. Anillos de difracción quebrados.

IV ...... Corrientes importantes con remolino en el disco central. Faltan anillos en las partes que falta la difracción.

V ....... Imagen que hierve sin ninguna muestra del patrón de difracción.

 

Por supuesto, el diámetro del patrón de difracción se relaciona con la abertura del telescopio. El patrón de difracción de un telescopio de 4 pulgadas es dos veces más grande que para un instrumento de 8 pulgadas. El grado que se considera con este método dependerá del diámetro del telescopio. Un astro-aficionado que clasifica en seeing en 4/5 con un telescopio de 6 pulgadas lo apreciara como 3/5 con un instrumento óptico de 12-14 pulgadas. Es importante entender estas apreciaciones y estar enterado de estas diferencias.

.

En cuanto a la "trasparencia", lo mas apropiado es definirla por la magnitud limite que podemos alcanzar a simple vista.

Para ello, naturalmente, debemos conocer la magnitud de las estrellas en la zona que estamos observando, identificar la "mas pequeña que apreciemos a ojo desnudo" y ....ya está. esa será NUESTRA TRANSPARENCIA.

S. y P.

Este enlace da acceso a un documento .pdf con indicación de la escala de seeing Pickering y una escala de transparencia, basada en la conocida Osa Menor.

.


Precauciones para salir a observar.

Me ha pasado muchas veces, estamos tan seguros de lo que hacemos que es muy normal olvidarnos de algo, la mayoría de las veces importante, cuando realizamos una "salida nocturna de observación", por eso es mejor preparar una lista de comprobación y repasarla antes de salir.

Aquí esta la mía....

Suerte y buen cielo.


 

Astromath Calculator

Sencilla y útil  minicalculadora de parámetros en telescopios.
Es cortesía y con créditos de propiedad de Steve Bell.

steve-bell@comcast.net

http://steve-bell.home.comcast.net/
 


Predicción de la calidad de las observaciones.

"Jesús R. Sánchez" <stareye@supercable.es> escribió:

No hace mucho algunos observadores planetarios del Reino unido vienen hablando sobre la posibilidad muy real de predecir la estabilidad de las imágenes analizando los vientos en el nivel de los 300 milibares.

Es un dato meteorológico interesante para la navegación área y que puede consultarse en esta página:

 

 Aparecen 6 imágenes con la predicción para los próximos 3 días en periodos de 12 horas.

Se aprecia con dificultad el perfil de la península ibérica en el cuadrante inferior izquierdo de cada mapa y abarca incluso el archipiélago canario.

 Para interpretar la imagen hay que considerar las áreas de color que se refieren a la velocidad de vientos:

 

Purpura-rosado: Imagen Excelente

Azul oscuro:  Imagen buena

Cyan (azul-verdoso claro): Imagen regular ó moderada calidad

Amarillo: Imagen regular ó mala

Naranja-Rojo: Imagen muy mala

 

Creo que es un dato de sumo interés sobre todo para los observadores que requieren planificar con antelación sus días de observación.

Por ahora no tengo experiencia en la fiabilidad de los datos pero creo que podemos permanecer atentos y comentar si concuerda con vuestras observaciones.

Ramon Garcia <correo@ramonlandia.com> escribió:

 Muy estimado Jesús y demás compañeros:

 A mí también me han interesado esas predicciones para la turbulencia. Obsérvese que el Instituto Nacional de Meteorología también ofrece esos datos. Si bien la página del INM es algo farragosa al principio (y lenta, a  veces), quizás allí esos datos pueden verse con mayor claridad. La página en concreto de "predicción de turbulencia" está más bien escondidita... os pongo el link directo, que si no os vais a marear hasta encontrarla:
 

 Logo INM

 Una vez ahí... no veréis nada (que tiene tela). Entonces hay que operar  eligiendo:

Nivel = 300 hpa

Parámetro = Viento

Pasada = podemos comenzar   por "00"

Alcance = ir jugando con el parámetro.

*Hay que ir viendo, arriba a  la derecha, la hora de previsión.

No sé si estas previsiones son prácticas. Quizás lo sean. Yo hace muy poco que las descubrí, y aún no tengo datos suficientes para opinar sobre ellas.

 Hasta pronto,

 
Ramón García
www.ramonlandia.com

.


Apreciación de la calidad del espejo de tu telescopio.

En telescopios reflectores, una forma de aproximar la calidad y colimado del espejo es comparar las imágenes a intra y extra foco, esto nos da una idea del instrumento que tenemos "entre manos".

pincha en el icono.

La imagen del enlace te proporciona un patrón de comparación.


.

Quizás necesites hacer una máscara Hartmann par lograr tu "enfoque perfecto", .....mira aquí:

Hartmann mask template generator

Pincha en el enlace, coloca tus datos y enciende la impresora....ya está.

.


 

 

regresar

Esta página se actualizó por última vez el 04 de diciembre de 2007